全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******15 2023-02-05
  科學(xué)管理學(xué)是在機(jī)器大工業(yè)時代誕生的，因此也具有了那個時代的典型特征，作為管理執(zhí)行人的管理者自然也就有了那個時代的特征。這個典型特征像極了電影中的極端資本家，殘暴、無知而傲慢。
  
  同樣的，技術(shù)人員在我們的印象中，就是挖礦的、爬電桿、工廠滿身油膩修理機(jī)器的等等。
  
  這就給我們一種印象，管理人員的工作很簡單，甚至是每天不干人事的那種，給他們的工資哪怕是技術(shù)人員的一半都不少了。
  
  然而，事實(shí)上是管理人員才是組織能量的放大器。而這個放大器采取的方法就是各種制度，各種關(guān)系。很顯然，技術(shù)人員在管理者眼中也是自己放大器的一部分。
  
  技術(shù)人員作為管理者工具的一部分，收入比管理人員高，那才是奇怪了呢！
• 

  13*******06 2023-02-05
  一個組織起家無非是兩種靠技術(shù)、靠影響力。靠技術(shù)的比如：華為、中興、SpaceX等?？坑绊懥Φ谋热缯f麥肯錫、貝恩等等。但是，不管靠哪一種起家，組織發(fā)展壯大以后都需要增加人力物力來讓組織壯大。
  
  組織壯大的結(jié)果是，組織越大管理人員的作用就越凸顯。技術(shù)則剛剛相反，技術(shù)對于越大，技術(shù)被稀釋的就越厲害。比如，傳說中的牛頓的微積分剛發(fā)明的時候，幾乎很少人能看懂?，F(xiàn)在，一個普通高校的理工科學(xué)生都可能很容易理解微積分是啥玩意兒。技術(shù)人員不值錢是商業(yè)社會或者說人類認(rèn)知的必然特點(diǎn)。商業(yè)社會什么值錢呢？故事值錢！
  
  國產(chǎn)手機(jī)有本質(zhì)區(qū)別嗎？沒有！只不過是大家用相似的零件攢起來，用已有的系統(tǒng)魔改一下。但是，為什么提到不同的品牌給人的感覺不一樣呢？這就是品牌故事的力量，只不過這個故事更復(fù)雜曲折罷了，比如娛樂兔、奧氏體不銹鋼、昆侖等等。
  
  在這些故事中，管理人員的作用更大，比如，管理人員給一款手機(jī)的定位是溫潤如玉，這個時候搞技術(shù)的只要把產(chǎn)品往這個調(diào)性上靠即可。在這個過程中，管理者才能有自己的思想，而技術(shù)人員只能是工具人角色。收入自然就可想而知了！
• 

  19*******18 2023-02-05
  如果，你有高端獵頭朋友，他們會告訴你幾乎有一半的公司都在為人才梯隊(duì)發(fā)愁，管理人才尤其欠缺。技術(shù)人員也有欠缺的，但是沒有那么迫切！
  
  前幾天看到一個相關(guān)問題：“為什么創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中被踢出局的大部分是技術(shù)人員？”今天又看到了這個問題，覺得有一點(diǎn)可悲，似乎做技術(shù)的挖了社會的祖墳，永遠(yuǎn)被低人一等。
  
  管理人員比技術(shù)人員收入高，是以下幾種因素共同作用的結(jié)果：
  
  第一，社會榜樣的作用
  
  在組織中提起牛叉的人你會想起誰呢？無外乎是特斯拉(人物）、喬布斯、巴菲特、庫克、馬斯克、扎克伯格、貝索斯、雷軍、任正非、董明珠、馬云、馬化騰等等。
  
  看到?jīng)]？幾乎清一色的管理人員，就算我們說的技術(shù)狂人馬斯克，我們也更愿意稱之為企業(yè)家而不是技術(shù)人員。
  
  而這些人給我們的印象都是以小目標(biāo)論收入的人。因此，我們得出結(jié)論搞管理的比搞技術(shù)的收入高。