全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******75 2022-03-01
  值得注意的是，太平洋證券的代理律師也是緊緊圍繞上述三個(gè)要素，就雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行的抗辯。但顯然，只要單位對(duì)個(gè)人實(shí)施了用工、管理行為，就會(huì)被認(rèn)定建立了勞動(dòng)關(guān)系。 其次，勞動(dòng)關(guān)系是自用工之日起就建立了，這是《勞動(dòng)合同法》第七條明確規(guī)定的。所以即便未正式辦理入職手續(xù)，只要員工開(kāi)始到單位工作，就不妨礙雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立。 在這個(gè)案子中，即便該女生提供的證據(jù)顯示其在職期間一直追問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)何時(shí)辦理入職手續(xù)，表明其入職手續(xù)一直沒(méi)辦，也不影響勞動(dòng)關(guān)系自其入職時(shí)建立的事實(shí)。 最后，建立勞動(dòng)關(guān)系的合意雖然重要，但不是判斷是勞動(dòng)關(guān)系是否成立的決定性因素。 因?yàn)楹芏鄤趧?dòng)者對(duì)于法律規(guī)定不熟悉，用人單位利用這一點(diǎn)，和員工簽訂所謂“實(shí)習(xí)協(xié)議”、“勞務(wù)協(xié)議”、“承包協(xié)議”等等，雖然會(huì)對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的建立造成一定的障礙，但不是決定性因素，是否建立勞動(dòng)關(guān)系還是要看上述“三要素”。
• 

  15*******52 2022-03-01
  案子其實(shí)很簡(jiǎn)單，涉及的法律問(wèn)題也不復(fù)雜，但是還是有一些地方值得提一提，有一些參考意義。 第一，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的建立。 首先，已經(jīng)大學(xué)畢業(yè)的人到單位工作，不論單位如何稱(chēng)呼這些新員工（實(shí)習(xí)生、助理、臨時(shí)工、練習(xí)生等等等等），只要雙方符合成立勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)要素，雙方就建立了勞動(dòng)關(guān)系。
• 

  18*******56 2022-03-01
  看了判決書(shū)原文。 第一，該女生并非大家所認(rèn)為的“實(shí)習(xí)生”，其在2018年2月就畢業(yè)了。2019年3月入職的太平洋證券公司。所以，此事并非以大學(xué)生名義進(jìn)行的實(shí)習(xí)。所謂“實(shí)習(xí)生”只是公司自欺欺人的稱(chēng)謂而已。 第二，該女生并非僅主張了3項(xiàng)（賠償金、年假工資、雙倍工資差額），而是在仲裁階段除了這三項(xiàng)外，還主張了3月到9月的工資。仲裁支持了，公司不服起訴到法院后，要求不支付這三項(xiàng)，法院綜合處理，把仲裁階段的全部訴求都支持了。除了年假工資，因?yàn)樵撆ぷ鞑粷M(mǎn)一年，還不能享受年假待遇。 這是基本情況。