全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******15 2022-04-09
  作者：楊毅
  鏈接：https://www.zhihu.com/question/526919022/answer/2431391725
  來(lái)源：知乎
  著作權(quán)歸作者所有。商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系作者獲得授權(quán)，非商業(yè)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
  
  但是，如果以此對(duì)具有相同性格特質(zhì)的人進(jìn)行模式化解讀，則是步入了另外一種極端。對(duì)于“性格特質(zhì)”的過(guò)分解讀，也是生涯規(guī)劃中的誤區(qū)之一。我們毫不否認(rèn)性格在生涯決策中的重要作用，但我們反對(duì)對(duì)其進(jìn)行過(guò)分解讀（類似的言論如“性格決定命運(yùn)”），或者是模式化解讀，這也是一種有失嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇?。假如我們相信“性格決定命運(yùn)”，那么，擁有相同性格特質(zhì)的人是不是應(yīng)該擁有相同的命運(yùn)呢？從理論上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是這樣的。而從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)說(shuō)，這種說(shuō)法卻缺乏最基本的常識(shí)，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都是不同的，都不可能復(fù)制他人的命運(yùn)。我們今年下半年曾經(jīng)接觸過(guò)一個(gè)客戶。這個(gè)客戶曾經(jīng)在全國(guó)比較知名的某職業(yè)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)進(jìn)行了生涯咨詢。咨詢的過(guò)程說(shuō)起來(lái)很可笑。她先是被安排做了一套性格測(cè)試題，然后程序系統(tǒng)自動(dòng)生成了報(bào)告。咨詢師就按照這份報(bào)告上的測(cè)評(píng)，給她建議了6、7個(gè)適合她的方向。但這幾個(gè)方向完全都是基于理論得出的結(jié)論，她完全不知道如何在現(xiàn)實(shí)中去運(yùn)用。而每當(dāng)她有這方面的疑問(wèn)時(shí)，咨詢師都會(huì)給她說(shuō)，你去仔細(xì)看看報(bào)告，上面寫得很清楚、很詳細(xì)。后來(lái)該機(jī)構(gòu)還把她加進(jìn)了一個(gè)群，里面都是和她相同性格特質(zhì)的人，所給的生涯發(fā)展建議也都是大同小異。對(duì)于崇尚“大膽假設(shè)、小心求證”的咨詢工作來(lái)說(shuō)，這種做法顯然有失偏頗。
• 

  13*******88 2022-04-09
  美國(guó)杜克大學(xué)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，《不理性的力量》一書的作者丹·艾瑞利（Dan Ariely）和他的同事進(jìn)行了一個(gè)有趣的“樂高實(shí)驗(yàn)”。這個(gè)實(shí)驗(yàn)有AB兩個(gè)對(duì)照組，A組的參加者被告知要執(zhí)行一個(gè)任務(wù)，就是將手上的積木組成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)器人。第一個(gè)成品完成可以獲得2美金，第二個(gè)完成可得到1.89美金，總之每完成一個(gè)機(jī)器人都可以賺錢，但每次金額減少11美分，當(dāng)參加者覺得不值得繼續(xù)下去的時(shí)候可以隨時(shí)喊停。至于B組的規(guī)則和A組幾乎一樣，唯一不同的是，A組完成的每一個(gè)機(jī)器人都會(huì)被收好保存起來(lái)（至少在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中），但B組參加者開始組裝第二個(gè)機(jī)器人時(shí)，實(shí)驗(yàn)人員會(huì)宣稱積木不夠用，就當(dāng)著他們的面把剛剛完成的第一個(gè)機(jī)器人拆散。兩組自愿者都宣稱自己是樂高迷，但結(jié)果卻大相徑庭：A組平均每人組裝10.6個(gè)機(jī)器人，賺取14.40元，他們?cè)趯?shí)驗(yàn)結(jié)束后的問(wèn)卷中都表示這是個(gè)有趣的活動(dòng)，有機(jī)會(huì)還想?yún)⒓印５蓱z的B組結(jié)果卻平均每人只完成7.2個(gè)，賺11.52元，而且很多人在問(wèn)卷中表示，這個(gè)活動(dòng)不怎么樣，不會(huì)有下次了。
• 

  13*******43 2022-04-09
  盡管大量的文章都在強(qiáng)調(diào)職業(yè)規(guī)劃的重要性，并對(duì)于如何進(jìn)行職業(yè)規(guī)劃給了詳細(xì)的解答，但根據(jù)本人12年的一線生涯咨詢實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，那些在以往被極度吹捧的生涯理念，卻極有可能是錯(cuò)誤的，或者，至少在部分層面上存在錯(cuò)誤。 首先，是對(duì)“興趣傾向”在生涯規(guī)劃決策當(dāng)中的影響程度進(jìn)行了嚴(yán)重誤讀。翻開任意一篇關(guān)于職業(yè)生涯規(guī)劃的文章，幾乎清一色地都在第一條強(qiáng)調(diào)興趣對(duì)于生涯規(guī)劃發(fā)展的重要性。“興趣是最好的老師”更是幾乎被當(dāng)成圣經(jīng)一樣，成為絕大部分人選擇職業(yè)的行動(dòng)指南和標(biāo)準(zhǔn)教條。而以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的商務(wù)印書館也曾經(jīng)出版過(guò)一本書，叫《興趣是最好的老師》。該書“力圖通過(guò)一系列歷史上杰出人物的成才故事，展示‘興趣是最好的老師’這一道理。通過(guò)牛頓、畢加索、比爾·蓋茨等成功人物生動(dòng)的例子，教會(huì)青少年如何發(fā)展和培養(yǎng)興趣，進(jìn)而有所收獲、最終成才?！钡?，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的生涯咨詢實(shí)踐之后，我們發(fā)現(xiàn)，興趣絕對(duì)不能成為影響生涯發(fā)展的第一決策因素。