全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******63 2022-02-28
  恰逢中國加大科研經(jīng)費(fèi)投入的階段，科研人員的評價體系形成了對國外學(xué)術(shù)經(jīng)歷的嚴(yán)重依賴，而主管經(jīng)費(fèi)分配的人基本是學(xué)術(shù)界的大學(xué)閥們。這是一個典型圈內(nèi)人“坐地分贓“的模式；上面提到這批人泡沫學(xué)科留學(xué)生的從事方向雖然對現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義不大，但是海外學(xué)術(shù)經(jīng)歷非常豐富，導(dǎo)致他們有足夠的發(fā)言權(quán)回國分贓，以自己的個人科研領(lǐng)域帶偏國家的科研經(jīng)費(fèi)分配方向。 這些學(xué)科方向雖然泡沫大、實(shí)效低，但是我們也不能全盤否認(rèn)其價值，對于真正踏實(shí)科研的科研人才來說，還是有一些新方向和可實(shí)用的研發(fā)機(jī)會出現(xiàn)的。這種實(shí)效低、風(fēng)險大的方向，對美國這種歷史久、基礎(chǔ)厚、產(chǎn)業(yè)本已占據(jù)食物鏈頂端的國家來說是錦上添花，能做出新產(chǎn)業(yè)最好，做不出來其原有產(chǎn)業(yè)也仍然是國際領(lǐng)先水平；然而對于中國這種本來就底子薄、產(chǎn)業(yè)落后尚在追趕階段的國家來說，本應(yīng)好鋼用在刀刃上，如果投入比美國更高的經(jīng)費(fèi)比例在這些方向上造成資源浪費(fèi)，則只會導(dǎo)致兩國的產(chǎn)業(yè)差距越來越大。
• 

  13*******89 2022-02-28
  從我的觀察來看，簡而言之，美國的套路是：通過美國學(xué)術(shù)界對世界人才的吸引力，培養(yǎng)出一批個人科研方向與出身國國家現(xiàn)狀和利益不一致的、評價體系嚴(yán)重依賴于美國學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)人士，然后再通過資源配置讓他們溢出美國回到出身國?？梢哉J(rèn)為是“學(xué)術(shù)買辦”。 詳細(xì)來說，在美國，對國計(jì)民生和產(chǎn)業(yè)地位有巨大意義的材料相關(guān)專利和技術(shù)絕大部分都在業(yè)界。國家?guī)ь^先投入大量資金吹起材料相關(guān)的某些學(xué)科的某些新方向的學(xué)術(shù)論文泡沫，捧起一批學(xué)術(shù)帶頭人。這些帶頭人招募大批崛起國家的高水平留學(xué)生，然后教導(dǎo)這批留學(xué)生學(xué)會灌水、跟風(fēng)、做學(xué)術(shù)包工頭的套路；與此同時，這批留學(xué)生的學(xué)術(shù)方向基本在業(yè)界沒有用武之地，對于解決實(shí)際問題的實(shí)際意義基本只停留在高IF的紙面上。
• 

  13*******74 2022-02-28
  我個人一直認(rèn)為當(dāng)前中國的材化學(xué)術(shù)界的發(fā)展?fàn)顩r，是美帝帶偏中國科技樹的巨大陰謀。即使美帝也許并無意于此，但是從實(shí)際結(jié)果來看，效果的確是拔群的：現(xiàn)在中國的材化類專業(yè)的現(xiàn)狀就是產(chǎn)學(xué)研脫節(jié)，產(chǎn)業(yè)水平落后于國際，學(xué)術(shù)界發(fā)論文水平遙遙領(lǐng)先于國際，學(xué)術(shù)界不關(guān)心產(chǎn)業(yè)關(guān)心的問題，產(chǎn)業(yè)找不到合適的發(fā)展人才。畢業(yè)生不轉(zhuǎn)行很難找到工作，繼續(xù)做學(xué)術(shù)為了生存又只能繼續(xù)對產(chǎn)業(yè)意義不大的方向。國家投入的科研經(jīng)費(fèi)越多，反而主要消費(fèi)在國外先進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的儀器、耗材上，培養(yǎng)出來的人才很難反哺國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)。國外相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)品有足夠的需求支撐，本身科研力量很強(qiáng)，會越來越強(qiáng)大；而國內(nèi)相關(guān)企業(yè)本身科研力量不強(qiáng)又缺少人才和需求支持，發(fā)展會受到限制。